คำถาม & คำตอบ: ทนายความของอเมซอนเกี่ยวกับหมายเรียกของ feds สำหรับบันทึกลูกค้า 24,000 รายการ

19
05月

Amazon.com ชนะการต่อสู้ทางกฎหมายที่สำคัญเพื่อรักษาความเป็นส่วนตัวของลูกค้าด้วยการชักชวนให้ศาลปฏิเสธคำร้องขอข้อมูลลูกค้า 24,000 รายการจากอัยการสหพันธรัฐในเมืองเมดิสันรัฐวิสต์

เอกสารในกรณีดังกล่าวซึ่ง FBI และ IRS กล่าวหาผู้ขายอิสระเกี่ยวกับกฎหมายภาษีรอบของอเมซอน แล้ว แต่ไม่ใช่ครั้งแรกที่ตำรวจในการสำรวจการประมงเรียกร้องให้มีการบันทึกข้อมูลลูกค้าจากร้านหนังสือที่ใหญ่ที่สุดของเว็บ

อ่านต่อไปเพื่อตัดตอนมาจากบทสนทนาของเราในวันพุธกับ รองประธานฝ่ายคดีความของ Amazon.com เขา เมื่อไม่กี่ปีที่ผ่านมาว่าอเมซอนได้รับหมายศาล "ประมาณไตรมาสละหนึ่งครั้ง" และเราขอข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับวิธีการทำงานของเขา

เป็นสิ่งสำคัญที่จะต้องทราบว่าการแก้ไขเพิ่มเติมครั้งแรกจะช่วยให้ร้านหนังสือออนไลน์และออฟไลน์มีความสามารถทางกฎหมายมากขึ้นในการต้านทานความต้องการทางกฎหมายมากกว่าการพูดธนาคารหรือ บริษัท บัตรเครดิต และอเมซอนก็ทำตามประเพณีของผู้จำหน่ายหนังสือรายอื่น ๆ ซึ่งมีประเพณีของ - รายบุคคลและผ่าน อิสระ - การขอร้องจากอัยการที่ขยันขันแข็ง

ในคดีสำคัญปี 2545 ศาลฎีกาแห่งรัฐโคโลราโดได้ ว่าตำรวจไม่สามารถรับหมายเรียกได้จากร้านหนังสือปกป่วนของเดนเวอร์ เมื่อสองปีก่อนผู้พิพากษาคนหนึ่ง ความพยายามของสำนักงานปราบปรามยาเสพติดในการขอบันทึกยอดขายจากร้านหนังสือ Borders ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของการสืบสวนของคณะลูกขุน และอาจเป็นกรณีที่โด่งดังที่สุดมาเมื่อที่ปรึกษาอิสระ Kenneth Starr ในการขอรับบันทึกการซื้อของโมนิก้าลูวินสกี้จาก Kramerbooks ร้านหนังสือยอดนิยมในวอชิงตันดีซี

นี่คือบทสนทนา:

ถาม: Amazon.com รับคำขอบันทึกข้อมูลลูกค้าบ่อยเพียงใด

เราได้รับพวกเขาเป็นครั้งคราว พวกเขามาค่อนข้างสุ่มและพวกเขามาจากคำสั่งต่าง ๆ ของรัฐบาลกลางหรือรัฐ โดยทั่วไปเราจะเข้าหากันเป็นกรณี ๆ ไป

เก้าครั้งจากสิบถ้าสิ่งที่ถูกขอเกี่ยวข้องกับการเปิดเผยตัวเลือกที่แสดงออกถึงความต้องการของลูกค้า ... เราจะอธิบายข้อกังวลของเราต่อรัฐบาลและพวกเขาจะเข้าใจและพวกเขาจะถอนคำขอหรือพวกเขาจะแก้ไขมัน ในลักษณะที่ไม่ก่อให้เกิดการเปิดเผย (ข้อมูล)

ถาม: เป็นเรื่องปกติหรือไม่ที่จะเห็นการบังคับใช้กฎหมายยกเลิกคำขอหรือแก้ไข

มันยากที่จะอธิบายลักษณะ ขึ้นอยู่กับว่าพวกเขาต้องการข้อมูลที่ไม่ดีและการสืบสวนนั้นเกี่ยวกับอะไร หากพวกเขากำลังมองหาการฉ้อโกงบัตรเครดิตตัวอย่างเช่นทั้งหมดที่พวกเขาอาจสนใจคือจำนวนการทำธุรกรรมไม่มีข้อมูลเกี่ยวกับผู้ซื้อหรือลูกค้าหรืออะไรก็ตาม ดังนั้นหากเป็นประเภทที่แตกต่างกันของการสอบสวนพวกเขาอาจตัดสินใจว่ามันไม่คุ้มค่าที่จะทำตามหมายศาลเลย

ถาม: ปริมาณข้อมูลในคำขอนี้เปรียบเทียบกับคำขอที่ผ่านมาที่คุณได้รับอย่างไร

มันยากที่จะพูดคุยทั่วไปเพราะสิ่งเหล่านี้แต่ละอย่างแตกต่างกันเล็กน้อย กรณีนี้ (กรณีของ Madison, Wis.) เป็นเรื่องผิดปกติในการทำธุรกรรมจำนวนมากมีขนาดใหญ่ผิดปกติ: ยอดขาย 24,000 เล่มสำหรับหนังสือเพลงและวิดีโอสองสามรายการและยอดขายจำนวนมาก เมื่อพวกเขากลับมาและขอข้อมูลลูกค้าทั้งหมดที่เกี่ยวข้องกับการขายเหล่านั้นฉันรู้สึกประหลาดใจ

ถาม: คุณสามารถแชร์รายละเอียดเกี่ยวกับคำขอที่ผ่านมาได้หรือไม่

ฉันไม่เคยพูดถึงรายละเอียดของสิ่งที่เราสามารถแก้ไขได้อย่างไม่เป็นทางการ มันไม่สมเหตุสมผลและหลายคนกำลังสืบสวนต่อเนื่อง

เรื่องนี้กลายเป็นของสาธารณะหลังจากการสอบสวนสรุปแล้วมันทั้งหมดเล่นออกมาในช่วงฤดูร้อนที่ผ่านมาเพียงปิดผนึกภายในสองสามวันสุดท้าย (หมายเหตุบรรณาธิการ: ของอดีตเจ้าหน้าที่ของเมือง Robert D'Angelo เรื่องการหลีกเลี่ยงภาษีการฉ้อโกงลวดและการฟอกเงินกลายเป็นเรื่องสาธารณะเมื่อเดือนที่แล้วอัยการส่งศาลอุทธรณ์ไปยังอเมซอนในช่วงฤดูร้อนในช่วงฤดูร้อน .)

มีเพียงไม่กี่ครั้งเมื่อเราต้องไปที่ศาลเพื่อให้ประเด็นนี้ (มี) หนึ่งตัวอย่างในเซ้าธ์คาโรไลน่าเมื่อสองสามปีก่อนที่ไม่เคยส่งผลให้เกิดการฟ้องร้องใด ๆ เพราะในที่สุดคดีของอัยการล้มเหลวก่อนที่เราจะตัดสินใจว่าพวกเขาสามารถบังคับหมายศาลได้หรือไม่

มีกรณีสี่ถึงห้าปีก่อนที่อัยการคลีฟแลนด์บางคนถามหาข้อมูลที่คล้ายกัน พวกเขาพยายามให้อัยการวอชิงตันบังคับใช้หมายศาลท้องถิ่นและอัยการท้องถิ่นเห็นด้วยกับเราในท้ายที่สุดว่ามันไม่สมเหตุสมผล

นี่เป็นการตัดสินใจสาธารณะครั้งแรกอย่างแน่นอนซึ่งเป็นผลมาจากความท้าทายเช่นที่เราทำ

ถาม: คุณมองสิ่งใดเมื่อคำร้องขอเหล่านี้มาจากการบังคับใช้กฎหมาย

เมื่อคำขอข้อมูลอาจละเมิดความเป็นส่วนตัวของลูกค้าหรือสิทธิ์ในการแก้ไขเพิ่มเติมครั้งแรกเราจะพิจารณาอย่างละเอียด เราคุยกับรัฐบาลเกี่ยวกับเรื่องนี้และหากเรายังรู้สึกไม่สะดวกสบายเราจะขอให้ศาลตัดสิน

สิ่งที่ศาลนี้จัดขึ้นและสิ่งที่เราเชื่อว่ากฎหมายคือศาลต้องใช้มาตรฐานที่สูงขึ้นก่อนที่จะอนุญาตให้รัฐบาลเข้าถึง ... ข้อมูล เราไม่ต้องการที่จะเป็นผู้ตัดสินใจดังกล่าวหากมีข้อสงสัยใด ๆ

เราคิดว่านี่เป็นการตัดสินใจที่สำคัญเพราะมันรับรู้และนำมาใช้ในหลักคำสอนของคณะลูกขุนที่มีการพัฒนาในช่วง 10 ปีที่ผ่านมาในกรณีก่อนหน้า ... คดี Kramerbooks ซึ่งงอกออกมาจากการสอบสวนของอัยการพิเศษ ของประธานาธิบดีคลินตันและคดีร้านหนังสือ Tumble Cover ในเดนเวอร์โคโลราโดซึ่งส่งผลให้ ศาลฎีกาในรัฐโคโลราโดดีมากซึ่งผ่านประวัติศาสตร์ของหลักคำสอนทางกฎหมายนี้

นี่เป็นเพียงส่วนขยายของหลักคำสอนที่ได้รับการ percolating ในขณะที่และมันมีความสำคัญเพราะมันเป็นศาลแขวงของรัฐบาลกลางและมันเป็นคดีที่คณะลูกขุนใหญ่ของรัฐบาลกลางการสอบสวน ... (มัน) ยังคงพัฒนาที่สำคัญสำหรับลูกค้าและ ผู้อ่านหนังสือ

Anne Broache ของ News.com สนับสนุนรายงานนี้

แบ่งปันเสียงของคุณ

แท็ก